blog marketing

Microsoft a décidé de créer un système pour que les consommateurs puissent choisir leurs navigateurs préférés sans pour autant installer internet explorer. Cette décision arrive après une longue discussion entre le géant américain et la commission européenne. Microsoft a déjà reçu plusieurs amendes dont le total s’élève à1, 6 milliard d’euros et risque encore une amende de 10% sur le chiffre d’affaires. La commission européenne se dit satisfaite de la décision de Microsoft, puis celui-ci va normalement aussi donner plus d’information sur la création de leurs programmes.

Pourquoi ce problème ?

Microsoft écrase la concurrence en obligeant les consommateurs à utiliser leurs programmes. En mettant d’office « Windows Media Player » ou « Internet Explorer », les gens vont peut-être ne pas aller voir les concurrents, ce qui pourrait créer des dommages pour ceux-ci. Pour éviter toute nouvelle sanction, Microsoft va installer une fenêtre multi-choix et laisser le consommateur choisir son programme. Et enfin ils vont laisser plus de liberté au concurrent pour créer des programmes similaires. Maintenant, il faut voir ce que la commission européenne va penser de cette nouvelle idée. Mais à mon point de vue, cela semble être assez correct de la part de Microsoft pour enfin avoir la paix sur ce point la.

Le consommateur la dedans ?

Pour moi cela ne change rien, si on veut réellement avoir mozila firefox ou un autre système on l’installe, c’est vrai que maintenant cela serra plus simple mais c’est tout. Le consommateur qui veut vraiment avoir un programme concurrent pourra l’installer tout simplement. Je me trompe peut-être, mais je crois qu’en dehors du fait que maintenant on pourra l’installer directement, le changement est minime envers la situation initiale.

Sources :

http://www.readwriteweb.com/archives/microsoft_to_bundle_firefox_and_chrome_with_window.php
http://www.lesoir.be/la_vie_du_net/actunet/2009-07-24/microsoft-offrira-navigateurs-sur-windows-719460.shtml
http://www.gizmodo.fr/2009/07/25/microsoft-proposera-un-choix-de-navigateurs-plutot-quaucun.html
http://www.hln.be/hln/nl/4124/Multimedia/article/detail/942587/2009/07/24/Microsoft-wil-meerdere-browsers-leveren-bij-Windows.dhtml

Share on Facebook

Ces derniers temps, des entreprises lancent des projets avec la coopération des communes pour faire naitre des terrains de production d’électricité verte. La société « Séchilienne Sidec » a déjà trouvé 14 sites qui serviront à implanter des fermes solaires. Les communes sont même très favorable vu que le maire de Breuillet a refusé les subsides et a proposé de les donnés a des projets plus nécessiteux.

Et les terrains la dedans ?

Le dilemme se situe au point de vue des terrains, l’énergie verte est nécessaire mais jusque ou peut-t-on aller ? Plus on utilise des terrains pour cette énergie, moins de place on aura pour cultiver des aliments, ce qui pourrait entrainer la famine. Alors où se situe la frontière entre l’énergie renouvelable et la nourriture ? Actuellement, personne ne va pouvoir y répondre, le futur montrera si on a fait le bon choix.

Une solution ?

Il n’existe pas de solution miracle, comme on le voit, l’énergie actuelle arrive sur ses réserves, la seule solution est de créer une énergie verte. Mais la famine est déjà présente dans le monde, et puis, le fait de ne pas savoir produire assez de nourriture à déjà été pointé du doigt par les chercheurs. Ne plus avoir d’essence et devoir retourner à une vie ancienne peuvent encore se concevoir mais ne pas savoir se nourrir correctement est impensable. Autrement dit que les générations futures doivent se déplacer à l’aide d’un moyen de locomotion primitif est encore concevable mais qu’il manque de la nourriture à cause de nos erreurs c’est irresponsable.

sources:

http://www.gizmodo.fr/2009/07/19/les-tournesols-solaires-credibilisent-les-fermes-solaires.html

http://inventerre.canalblog.com/archives/2009/03/04/12800897.html

http://www.knowckers.org/2009/06/des-fermes-solaires-pas-si-vertes/

Share on Facebook

Jadis, la cigarette n’a jamais été un sujet problématique. Aujourd’hui, cela fait un bruit incroyable. Il y a plusieurs années, les fabricants de cigarettes étaient autorisés à faire de la publicité sans risque de procès. Les publicités de Marlboro sont les plus connues sur ce point. Maintenant on leur interdit de sponsorisé un sport. Depuis quelques années le problème de l’horeca se pose.

Pourquoi en faire toute une histoire ?

Ce problème est lié aux maladies qu’il engendre. En effet, le risque de mourir à cause du tabac est multiplié par 2 ou même 3, les cancers du poumon sont multipliés par 11 par rapport à un non fumeur. Leur point de vue est compréhensible, mais cette loi blesse le secteur de l’horeca. Pour ceux-ci, cela signifie que des clients ne resteront plus aussi longtemps ou ne reviendront peut-être pas dans leur établissement.

La suite ?

C’est une interdiction totale sauf dans certains cafés. Ceux-ci pourront encore accueillir des fumeurs à condition de ne pas leur servir de nourriture autre que des denrées alimentaires (chips, cacahouète, et autre passe temps…). Si la superficie du café est inférieure à 50 m², alors le café peut être, entièrement, un établissement fumeur. Supérieur à 50 m², il pourra comporter un espace fumeur établi mais la superficie pour les fumeurs devra être plus petite afin d’éviter une gêne pour les non fumeur.
Le café pourra installer un fumoir, réservé aux fumeurs où seulement les boissons savent être emportées.

Je trouve que cela est, dans un sens, absurde. Je suis non fumeur mais cela ne m’a jamais dérangé. En général, on ne reste pas très longtemps dans un café. Il est, donc, possible d’oublier ce « problème cigarette momentanément. Ceci est mon avis personnel et n’engage que moi bien sûr. J’espère que les établissements ne souffrent pas de cette loi.

liens

http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2009-07-09/cloppe-bannie-horeca-1er-janvier-2010-716980.shtml

http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2009-06-30/vote-commission-tabac-banni-horeca-715393.shtml

Share on Facebook

L’université de Columbia travaille sur le projet d’un arbre synthétique. Le but est de capter une quantité de co² 1000 x supérieure et de le transformer en liquide. Une fois que, l’invention prouvera ses effets, les chercheurs veulent le développer aux transports qui polluent en masse ainsi qu’aux centrales n’appartenant pas aux dernières générations. Ce n’est pas seulement un concept puisqu’ils ont déjà testé les unités. Malheureusement, ce procédé est trop onéreux actuellement et n’est donc pas applicable à grand échelle. Savez-vous qu’un arbre peut supprimer la quantité de co² de 15000 voitures.

Un arbre synthétique peut mieux faire qu’un arbre ordinaire (arbre planté naturellement, qui n’a aucune appartenance avec la science). En effet, les arbres ordinaires peuvent, à l’aide de la pollution existante, aider le développement de la couche d’ozone. Les arbres synthétiques ne polluent pas. En effet, ils améliorent la qualité de l’air en continue. Ce qui, en ces jours, n’est pas sous estimable.

Par ailleurs, ceci n’est qu’une idée qui ne se réalisera peut-être jamais, mais Le Dr Klaus Lackner croit en la réussite de son projet. L’avenir nous dira ce qu’il en est.

Je pense que cette invention doit apparaître rapidement. En effet, le monde est en danger et la planète n’attendra pas ! Pourtant, est-ce bien réaliste ? Personnellement, je crois que cela peux le devenir, il suffit d’y croire. Les jours sont comptés. En effet, si nous n’agissons pas maintenant, il serra trop tard pour les générations futures. Il faut aussi penser à nos enfants ainsi qu’à leurs descendants. Ne soyons pas égoïstes ! Laissons les futures générations profiter du bonheur qui nous a été donné de vivre jusqu’à maintenant.

Sources :

http://www.gizmodo.fr/2009/06/23/un-arbre-synthetique-au-secours-de-la-planete.html#more-43013
http://www.sur-la-toile.com/article-65-Des-arbres-synthetiques-contre-l’effet-de-serre.html
http://www.courrierinternational.com/article/2003/04/17/ces-arbres-qui-favorisent-la-pollution

Share on Facebook